Phil Zarrow : Brook, nous savons que dans notre secteur, il n'y a jamais vraiment eu de test de propreté qui soit une panacée. De plus, le test sur lequel nous nous sommes appuyés comme norme par défaut était le test ROSE (Resistivity of Solvent Extract) et il est en train d'être jeté avec l'eau de vaisselle, pour ainsi dire, il est obsolète. Quelle est donc notre orientation ? Qu'est-ce que nous considérons comme plus fini ?
Brook Sandy-Smith : Oui, il n'y a pas une seule méthode de test.
Phil Zarrow : C'est vrai.
Brook Sandy-Smith : C'est ce qui ressort comme le gagnant, mais il y a quelques méthodes d'essai différentes qui ont des raisons différentes de les choisir dans, disons, trois catégories différentes de ce test. La première catégorie est la suivante : comment extraire les résidus ioniques ?
Phil Zarrow : C'est vrai.
Brook Sandy-Smith : C'est un élément essentiel. Ensuite, testez-vous la résistivité de cet extrait de solvant ? Comme pour le ROSE, mais y a-t-il une autre façon de procéder, ou une autre limite à fixer, pour que ce test soit significatif ?
Phil Zarrow : C'est vrai.
Brook Sandy-Smith : Et troisièmement, vous pouvez prendre cet extrait et le soumettre à la CI, la chromatographie ionique. Dans ce cas, quelles seraient les limites à respecter ? Il y a donc trois facteurs différents à prendre en compte. En ce qui concerne l'extraction, utilisons-nous une extraction localisée ?
Phil Zarrow : Oui, oui, ou...
Brook Sandy-Smith : Faut-il utiliser uniquement de l'eau pour l'extraction ? Ce qui ne capterait que les espèces polaires ? En revanche, si l'on utilise un mélange d'eau et d'alcool isopropylique, on dissout également les espèces non polaires. Comment fonctionne donc le processus d'extraction ? Et comment faire en sorte que ce processus soit le plus efficace possible pour extraire les composants à faible distance ou les zones difficiles à nettoyer ?
Phil Zarrow : C'est vrai.
Brook Sandy-Smith : Comment utiliser ces différentes méthodes pour rendre les tests plus précis et mieux adaptés aux assemblages à haute densité, à l'avenir ?
Phil Zarrow : Oui. La méthode d'extraction reste donc à déterminer. C'est donc un état de flux, avec un jeu de mots...
Brook Sandy-Smith : Oui.
Phil Zarrow : Mauvais jeu de mots, je sais. Quoi qu'il en soit, la résistance de l'isolation de surface est l'un des tests qui est en train d'émerger et qui sera presque certainement normalisé.
Brook Sandy-Smith : L'isolation de surface, l'essai SIR, est définitivement normalisé. Il en existe deux versions différentes. Il y a le modèle de peigne, le modèle de test B-24, par l'intermédiaire de l'IPC, qui est utilisé pour classer les matériaux d'une manière normalisée. Ensuite, pour le contrôle et le développement des processus, il y a la carte de test B-52, et une méthode de test totalement différente, de sorte que vous pouvez aligner le test SIR avec les composants et le processus que vous utilisez pour traiter les cartes. C'est la meilleure façon de tester la fiabilité du processus et de la matrice de matériaux que vous avez choisie.
Phil Zarrow : D'accord, mais l'une des limites des tests SIR est qu'ils nécessitent les peignes SIR susmentionnés. Nous parlons donc de les intégrer au circuit imprimé, ce qui revient à tester le niveau du prototype et à qualifier le processus.
Brook Sandy-Smith : Oui.
Phil Zarrow : Nous examinerions donc cette méthode pour qualifier le processus, et il semble qu'elle soit en bonne voie d'être relativement normalisée. Ensuite, nous examinerons les autres méthodologies que vous avez mentionnées, avec des méthodologies extraites pour la mesure continue des processus.
Brook Sandy-Smith : Bien, alors comment saisissez-vous la fiabilité que vous avez prouvée sur votre assemblage en or, ou dans votre phase de développement de processus ? Comment établir une corrélation avec les tests de contrôle des processus pour s'assurer que ces bonnes tendances se maintiennent pendant toute la durée du traitement de l'assemblage ?
Phil Zarrow : Très bien. C'est remarquable parce que nous nous sommes appuyés sur un test qui n'était pas très scientifique, mais très empirique, pendant 60 ou 70 ans. Je dirais donc...
Brook Sandy-Smith : Les gens adorent ce test.
Phil Zarrow : Je sais.
Brook Sandy-Smith : Les gens adorent mettre une planche dans leur petit ionographe et obtenir un laissez-passer tout le temps.
Phil Zarrow : C'est vrai.
Brook Sandy-Smith : Ils se sentent vraiment bien. Ils font du bon travail.
Phil Zarrow : Oui.
Brook Sandy-Smith : Vous l'avez nettoyé, vous avez réalisé un assemblage fiable, excellent travail. Mais si vous ramassez de la pâte à souder sur votre gant, que vous la collez dans le coin de l'appareil de mesure et que vous ne mesurez aucun changement de résistivité, vous ne faites que vous féliciter.
Phil Zarrow : C'est exact.
Brook Sandy-Smith : Vous ne faites pas preuve de la diligence nécessaire pour tester ce que vous fabriquez, pour vous assurer de sa fiabilité à long terme.
Phil Zarrow : Nous dépassons donc enfin les méthodes d'autosatisfaction pour en arriver à une méthodologie scientifique pour les tests de propreté.
Brook Sandy-Smith : Oui, et c'est nécessaire pour les exigences de haute tension, pour la RF, pour les assemblages à haute densité. Et à mesure que la complexité augmentera, ces méthodes d'essai pour la validation deviendront de plus en plus cruciales.
Phil Zarrow : Brook, c'est excellent. Où pouvons-nous trouver plus d'informations ?
Brook Sandy-Smith : Nous avons quelques autres vidéos dans cette série sur la migration électrochimique, nous vous invitons donc à les consulter pour obtenir des informations plus détaillées. Il y a aussi des articles que j'ai écrits sur ce sujet, que vous pouvez trouver sur www.indium.com. Si vous avez des questions, vous pouvez me contacter directement à l'adresse [email protected].
Phil Zarrow : Brook, merci beaucoup.
SauvegarderSauvegarder
