Pessoal,
Se há algo que espero que o meu blogue faça é gerar um debate útil sobre os acontecimentos na indústria eletrónica para nos ajudar a todos a prosperar. Também serei o primeiro a admitir que ainda estou a aprender e agradeço todas as vossas opiniões construtivas. Por isso, encorajo todos a lerem os comentários gerados por esta publicação, mas também gostaria de responder a alguns.
Comentários:
John B escreve:
Dr. Lasky,
Obrigado pela amável referência ao nosso sítio. Penso que não percebeu a questão. O nosso sítio não promete a "verdade sobre a RoHS", como afirma, mas sim a "verdade sobre a RoHS e a soldadura sem chumbo" e utiliza o relatório ambiental da EPA como prova de que os substitutos das soldas com chumbo representam uma carga ambiental muito maior do que o produto atualmente utilizado.
No que diz respeito à reciclagem, sim, a reciclagem de qualquer produto é uma tarefa onerosa, com ou sem chumbo - penso que a indústria precisa de resolver esta questão com investimentos destinados a instalações de reciclagem praticamente "livres de poluição", em vez das práticas actuais de despejar contentores cheios de resíduos electrónicos em populações do terceiro mundo.
Deixarei que o relatório da EPA fale por si.
O Comissário Europeu declarou publicamente em 11 de novembro de 2005 que "a Comissão está consciente de que a substituição do chumbo nos equipamentos eléctricos e electrónicos pode ter levado as empresas a investir em novas tecnologias com maior consumo de energia. No entanto, se as empresas puderem provar que a eliminação ou substituição das substâncias proibidas através de alterações de conceção ou da utilização de materiais e componentes alternativos causa impactos negativos no ambiente, na saúde ou na segurança dos consumidores, e que estes ultrapassam os benefícios ambientais da cessação da utilização das substâncias proibidas, pode ser concedida uma isenção. Até à data, apenas uma empresa solicitou uma isenção com base nestes motivos. Todos os outros pedidos de isenção se baseiam na falta de substitutos adequados ou em razões de custo, que não podem ser consideradas ao abrigo da Diretiva RSP."
A RoHSUSA forneceu documentação de apoio para 9 dos actuais pedidos de isenção com base no facto de as substituições serem mais prejudiciais para o ambiente. Para o efeito, apresentou provas do relatório da EPA de agosto de 2005.
Concordo, será um ano interessante,
Com os melhores cumprimentos,
João B
PS: Dê os meus cumprimentos ao Dr. Lee
John, preciso de estudar o relatório da EPA que descreveu. Obrigado pela informação! Dr. Ron
John M escreve:
Obrigado pela gargalhada! Estou a ver os conselheiros do TAC a analisarem o pedido de isenção e a terem de debater seriamente a possibilidade de conceder uma isenção total aos relógios Swatch. Mesmo que o pedido viesse acompanhado de um relógio Swatch de cortesia, é duvidoso que a questão seja debatida durante mais tempo do que aquele que o CTA demora a ler o pedido.
As empresas de tecnologia eletrónica de ponta provaram a capacidade, em geral, de cumprir os requisitos e, no entanto, os "líderes tecnológicos" do design de relógios não conseguem? Seria curioso saber qual é o tempo médio de vida de um relógio Swatch... dificilmente teria tempo para aparecer um bigode de estanho.
Demasiado engraçado.
Saúde
John M
John M, estou consigo, mas John B pede-nos que analisemos o apoio que enviou para o pedido de isenção da Swatch. Dr. Ron
John B escreve:
Ainda bem que se está a rir, Sr. Mitchel,
Apresentei ontem à UE um novo apoio à candidatura SWATCH . Está publicado no seu sítio Web
Verá que o documento JES00337.pdf, que apoia a aplicação SWATCH , trata especificamente dos whiskers de estanho. Espero que consigam parar de rir o tempo suficiente para o ler. Estou certo de que o TAC o fará.
E obrigado Doutor Ron por este excelente fórum de discussão.
João B
Kurt Z escreve:
Dr. Lasky,
Afirmou que a Motorolla tem mais de 120 milhões de telemóveis sem chumbo. Determinou realmente a veracidade deste facto? A minha investigação revelou que a maior parte das empresas de telemóveis afirmam estar em conformidade com a RoHS , MAS, quando se pede mais pormenores, descobre-se que afirmam estar em conformidade por EXEMPLO e não por exclusão do material proibido.
Kurt, este é um caso em que tenho muito conhecimento em primeira mão. A Motorola tem vindo a enviar para o terreno, desde setembro de 2001, telemóveis com tecnologia sem chumbo (e por vezes até mista). Atualmente, estão em total conformidade com a RoHS. Existem cerca de 130 milhões de telemóveis com qualidade e fiabilidade iguais ou superiores às dos produtos com chumbo. A razão pela qual estou tão familiarizado com esta história é o facto de a Motorola ter utilizado pasta de solda sem chumbo de índio desde o início. Dr. Ron
Oliver escreve:
Dr. Ron,
vivemos mesmo num mundo em que 5 anos de funcionamento é "fiabilidade a muito longo prazo"?
Não me parece. A maioria dos EEE que estou a utilizar em casa ou no laboratório tem mais de 5 anos. Até o PC que estou a usar para escrever isto tem quase essa idade. E espero que o meu (velho, soldado com SnPb) relógio Omega dure muito mais do que 20 anos.
Estou a conceber eletrónica para controlo industrial em que os nossos clientes esperam mais de 10 anos de vida útil. Mesmo que continuemos a utilizar a solda SnPb, os bigodes de estanho que crescem nas estruturas de chumbo revestidas a Sn podem dificultar as coisas com a RoHS.
Então, a RoHS obrigar-nos-á a chegar ao nível "não durar mais de 5 anos"?
Oliver
Oliver, I am in my office surrounded by electronics that are all < 3 years old. But in sympathy to your point, my belief is that with proper processing and correct design, that longterm reliability with leadfree assembly will be achieved. However, even for products where such care is not taken, I think there will be few cases of significant reliability issues. Dr. Ron
