Gente,
Se c'è qualcosa che spero che il mio blog faccia è generare un utile dibattito sugli avvenimenti dell'industria elettronica per aiutare tutti noi a prosperare. Sarò anche il primo ad ammettere che sto ancora imparando e apprezzo tutti i vostri commenti costruttivi. Invito quindi tutti a leggere i commenti generati da questo post, ma vorrei anche rispondere ad alcuni di essi.
Commenti:
John B scrive:
Dottor Lasky,
Grazie per il gentile riferimento al nostro sito. Credo che non abbia colto il punto. Il nostro sito non promette la "verità sulla RoHS", come lei afferma, ma promette la "verità sulla RoHS e sulla saldatura senza piombo" e utilizza il rapporto ambientale dell 'EPA come prova del fatto che i prodotti sostitutivi delle saldature con piombo rappresentano un onere ambientale di gran lunga superiore a quello dei prodotti attualmente utilizzati.
Per quanto riguarda il riciclaggio, sì, il riciclaggio di qualsiasi prodotto è un compito oneroso con o senza piombo - credo che l'industria debba affrontare questo problema con investimenti mirati a impianti di riciclaggio virtualmente "privi di inquinamento", invece delle pratiche attuali di scaricare container di rifiuti elettronici sulle popolazioni del terzo mondo.
Lascerò che il rapporto dell 'EPA parli da solo.
L'11 novembre 2005 il Commissario europeo ha dichiarato pubblicamente che "La Commissione è consapevole del fatto che la sostituzione del piombo nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche può aver indotto le aziende a investire in nuove tecnologie con un maggiore consumo di energia. Tuttavia, se le aziende possono dimostrare che l'eliminazione o la sostituzione delle sostanze vietate attraverso modifiche alla progettazione o l'uso di materiali e componenti alternativi provoca impatti negativi sull'ambiente, sulla salute o sulla sicurezza dei consumatori e che questi superano i benefici ambientali derivanti dalla cessazione dell'uso delle sostanze vietate, può essere concessa un'esenzione. Finora solo un'azienda ha chiesto un'esenzione per questi motivi. Tutte le altre richieste di esenzione si basano sulla mancanza di sostituti adeguati o su ragioni di costo, che non possono essere prese in considerazione ai sensi della Direttiva RoHS".
RoHSUSA ha fornito la documentazione di supporto per 9 delle attuali richieste di esenzione basate sul fatto che le sostituzioni sono più dannose per l'ambiente. A sostegno di ciò ha presentato la relazione dell 'EPA dell'agosto 2005.
Sono d'accordo, sarà un anno interessante,
Cordiali saluti,
Giovanni B
PS Portare i miei migliori saluti al dottor Lee
John, devo studiare il rapporto dell 'EPA che hai descritto. Grazie per l'approfondimento! Dr. Ron
John M scrive:
Grazie per le risate! Mi immagino i consulenti della TAC che esaminano la richiesta di esenzione e devono discutere seriamente la possibilità di concedere un'esenzione completa agli orologi Swatch. Anche se la richiesta fosse accompagnata da un orologio Swatch in omaggio, è improbabile che la discussione si protragga per il tempo necessario alla TAC per leggere la richiesta.
Le aziende di tecnologia elettronica all'avanguardia hanno dimostrato di essere in grado, in generale, di rispettare i requisiti, eppure i "leader tecnologici" del design degli orologi non ci riescono? Sarebbe curioso conoscere la durata media di un orologio Swatch per cominciare... difficilmente ci sarebbe il tempo di far comparire un baffo di latta.
Troppo divertente.
Salute
John M
John M, sono d'accordo con te, ma John B ci chiede di esaminare il supporto che ha inviato per la richiesta di esenzione Swatch. Dr. Ron
John B scrive:
Mi fa piacere che stia ridendo, signor Mitchel,
Ieri ho presentato all'UE un ulteriore sostegno alla richiesta di SWATCH . È pubblicato sul loro sito web
Noterete che il documento JES00337.pdf a sostegno della richiesta di SWATCH tratta specificamente dei baffi di stagno. Spero che possiate smettere di ridacchiare abbastanza a lungo da leggerlo. Sono certo che la TAC lo farà.
E grazie al dottor Ron per questo eccellente forum di discussione.
Giovanni B
Kurt Z scrive:
Dr. Lasky,
Lei ha dichiarato che Motorolla ha oltre 120 milioni di telefoni cellulari senza piombo. Ha davvero determinato la verità di questa affermazione? La mia indagine ha rilevato che la maggior parte delle aziende produttrici di telefoni cellulari dichiara di essere conforme alla direttiva RoHS , ma quando si richiedono dettagli, si scopre che la conformità viene dichiarata per esenzione e non per esclusione del materiale vietato.
Kurt, questo è un caso in cui ho molte conoscenze di prima mano. Motorola ha spedito sul campo i primi telefoni cellulari con tecnologia senza piombo (e talvolta anche mista) dal settembre 2001. Ora sono completamente conformi alla direttiva RoHS. Sono in circolazione circa 130 milioni di cellulari con una qualità e un'affidabilità pari o superiore a quella dei prodotti con piombo. Il motivo per cui conosco così bene questa storia è che Motorola ha utilizzato fin dall'inizio una pasta saldante senza piombo all'indio. Dr. Ron
Oliver scrive:
Dr. Ron,
Viviamo davvero in un mondo in cui 5 anni di funzionamento sono "affidabilità a lungo termine"?
Non credo. La maggior parte degli EEE che uso a casa o in laboratorio ha più di 5 anni. Anche il PC che sto usando per scrivere è quasi così vecchio. E mi aspetto che il mio orologio Omega (vecchio, con saldature SnPb) duri molto più di 20 anni.
Sto progettando componenti elettronici per il controllo industriale, per i quali i nostri clienti si aspettano una vita utile superiore a 10 anni. Anche se continuiamo a usare la saldatura SnPb, i baffi di stagno che si sviluppano dai telai di piombo placcati Sn potrebbero rendere più difficile l'applicazione della RoHS.
Quindi la RoHS ci costringerà ad arrivare al livello "non durano più di 5 anni"?
Oliver
Oliver, I am in my office surrounded by electronics that are all < 3 years old. But in sympathy to your point, my belief is that with proper processing and correct design, that longterm reliability with leadfree assembly will be achieved. However, even for products where such care is not taken, I think there will be few cases of significant reliability issues. Dr. Ron
