Phil Zarrow : Ron, lorsque nous parlons d'impression au pochoir, la base est l'efficacité du transfert. Parlez-nous-en.
Ronald C. Lasky : Phil, vous savez qu'environ deux tiers de tous les défauts de fin de ligne peuvent être attribués au processus d'impression au pochoir. L'efficacité du transfert et sa cohérence sont donc des paramètres extrêmement importants.
Phil Zarrow : C'est vrai, et cela nous ramène à l'étude légendaire réalisée par HP au milieu des années 1980.
Dr Ronald C. Lasky:Oui.
Phil Zarrow : Milieu des années 80, quand les choses étaient beaucoup plus simples. Et là, comme vous le dites, ils voyaient 60 % de défauts, et vous et moi avons vu bien pire, même lorsque nous avons aligné les processus.
Dr Ronald C. Lasky:Oui, et vous savez, aucun d'entre nous ne peut trouver un article à ce sujet, mais nous y croyons tous.
Phil Zarrow : C'est vrai, oui, c'est... Mais on le voit tout le temps, alors ça marche. J'ai cru comprendre que, comme je l'ai dit, Chris Nash et vous avez travaillé ensemble.
Ronald C. Lasky : Oui. Vous savez, Chris a recueilli de nombreuses données sur l'impression au pochoir et il est venu me voir pour me demander quelle serait la meilleure mesure à utiliser pour analyser les données. Et j'ai suggéré le Cpk. Parce que le Cpk est la seule mesure qui tienne compte de la précision, de l'étroitesse de la distribution et de l'emplacement de la moyenne de la distribution. Vous disposez donc d'une mesure qui tient compte de ces deux aspects importants.
Phil Zarrow : Quelles sont les spécifications que vous utilisez ?
Dr Ronald C. Lasky:En général, 50 pour cent pour le côté le plus bas et 150 pour cent pour le côté le plus élevé.
Phil Zarrow : D'accord, alors pourquoi Cpk ?
Dr Ronald C. Lasky:Eh bien, encore une fois, en raison de la précision, et du fait qu'il obtient la précision et la moyenne.
Phil Zarrow : D'accord. Comment avez-vous abordé cette question ?
Dr Ronald C. Lasky : Eh bien, Chris est venu me voir et m'a dit : "D'accord, vous m'avez donné le Cpk, je pense que c'est très bien, mais maintenant je veux faire la différence entre deux lots de données. J'en ai un qui vaut 0,95 et un autre qui vaut 1,0 et, bien sûr, je pense que le 1,0 est meilleur, mais comment puis-je dire qu'il est meilleur de façon statistiquement significative ?"
Phil Zarrow : Comment avez-vous résolu ce problème ?
Ronald C. Lasky : Eh bien, c'était un peu plus difficile que je ne le pensais. J'y ai réfléchi et, heureusement, comme je suis professeur à Dartmouth, j'ai beaucoup de manuels sur ces sujets parce que j'y enseigne les statistiques et le contrôle statistique des processus. J'ai donc étudié - cela m'a pris la majeure partie d'une journée - et j'ai trouvé un manuel qui permet en fait de calculer un intervalle de confiance sur le Cpk. J'ai trouvé un manuel qui permet de calculer un intervalle de confiance pour le Cpk. Donc, celui qui est à 0,95, j'obtiens un intervalle de confiance qui va de 0,9 à 0,99. Et puis celui qui est peut-être à 1,0, j'obtiens un intervalle de confiance. Et si les intervalles de confiance sont séparés, qu'ils ne se chevauchent pas, nous pouvons dire avec 95 % de confiance qu'ils sont statistiquement significativement différents.
Phil Zarrow : C'est très bien, mais cela semble être une formule compliquée.
Dr Ronald C. Lasky : Oui, ce n'est pas quelque chose que l'on peut regarder et dont on peut se faire une idée ; c'est assez compliqué. Mais grâce à la magie d'Excel, j'ai pu mettre une formule là-dedans, et j'ai aussi développé pour Chris une formule pour calculer les Cpk au début. Il dispose donc d'une feuille de calcul Excel qui lui permet de faire tout cela.
Phil Zarrow : La différence entre un Cpk de 95 % et de 100 % serait donc assez importante.
Dr Ronald C. Lasky : Cela va dépendre quelque peu de la taille des données. Si votre ensemble de données est d'environ un millier, c'est certainement vrai. Mais même si la différence est de 0,99 et 1,0, si la taille de vos données est suffisamment grande, cela pourrait être statistiquement significatif, disons que c'est 30 000.
Phil Zarrow : 30 000 ?
Dr Ronald C. Lasky:Oui.
Phil Zarrow : Nous pouvons le faire maintenant ?
Dr Ronald C. Lasky : Oui, c'est l'un des aspects de la technologie moderne. Vous savez, les systèmes de balayage laser ? On peut effectuer 30 000 mesures assez rapidement. C'est le genre de données dont nous disposons. J'ai travaillé récemment sur des données de l'ordre de 50 000.
Phil Zarrow : Votre travail semble être une contribution très précieuse à l'état de l'art en matière d'impression.
Dr Ronald C. Lasky:Oui, nous ne pensons pas que quelqu'un d'autre le fasse actuellement.
Phil Zarrow : Très bien. Où pouvons-nous trouver plus d'informations à ce sujet ?
Dr Ronald C. Lasky :Vous pouvez me contacter à l'adresse [email protected] ou consulter le site www.indium.com.
Phil Zarrow : Ron, merci beaucoup d'avoir partagé votre excellent travail.
Dr. Ronald C. Lasky:Merci.
