Gente,
Ho conosciuto Peter Borgesen a metà degli anni '80, quando era ricercatore alla Cornell e lavorava con il professor Che-Yu Li. Attualmente Peter è professore alla Binghamton University. Oltre alle sue numerose competenze tecniche, Peter è un linguista di talento, che parla diverse lingue europee. Ho impresso nella mia mente l'immagine di Peter che parla a diversi studenti europei laureati nelle loro lingue native europee nello spazio di 5 minuti, passando da una all'altra senza sforzo.
Poche persone conoscono l'affidabilità delle saldature senza piombo meglio di Peter, quindi ho pensato di chiedere il suo parere sul mio recente post sui dati relativi all'affidabilità del campo senza piombo.
Ciao Ron,
Sono d'accordo sul fatto che il cielo non sta cadendo. Inoltre, dovremmo parlare molto di più (solo?) della vita in servizio. Mi rendo conto che non ne sappiamo abbastanza (e le nostre previsioni basate sui risultati dei test sono molto più sbagliate di quanto si voglia riconoscere). La stragrande maggioranza dei professionisti che si concentrano sui "test ingegneristici" non fanno altro che perdere tempo e fatica se il confronto dei risultati dei test non si traduce in prestazioni relative in servizio. Qui c'è molto da "mettere la testa sotto la sabbia".
Non sono preoccupato per la durata a lungo termine dei telefoni cellulari e non mi preoccupo molto di sapere in che modo essi si comportino meglio o peggio in servizio rispetto a SnPb. I legami intermetallici sono generalmente diventati più deboli e più inclini a difetti sporadici, e la formazione di crateri è notevolmente aumentata per i dispositivi di cui parla Vahid Goudarzi quando discute i dati sul campo di Motorola. Sono d'accordo sul fatto che si tratta di preoccupazioni limitate, ma non c'è nessun cielo che cade.
Ciò che ancora mi spaventa (nel caso di applicazioni critiche) o mi preoccupa (nel caso di applicazioni costose) è l'ingenuità con cui molti sembrano pensare di poter imparare molto sui disastri sporadici o sull'affidabilità a lungo termine di quelle applicazioni dalle esperienze dell'elettronica di consumo.
Neanche a me interessano spesso i confronti con la vita effettiva del SnPb (non più). Ci troviamo di fronte a un numero sempre maggiore di applicazioni (progetti e condizioni di servizio) per le quali non abbiamo un'esperienza critica sufficientemente accurata nemmeno con l'SnPb. La prima sfida diventa quella di non farsi sorprendere dagli effetti dell'invecchiamento a lungo termine, dalle combinazioni di carico, dalle piccole differenze nella finitura delle piazzole, dalla configurazione dei giunti, dai danni latenti, dal processo, da .... e dalle loro interazioni per la specifica lega di saldatura utilizzata (!).
Sebbene non sia ancora in grado di estrapolare i risultati dei test alla vita in servizio a lungo termine (credo che ci siamo vicini, ma ho davvero bisogno di un milione di dollari in più per dimostrare la mia ipotesi e trasformarla in un modello quantitativo), posso mostrare come i modelli attuali possano facilmente sbagliare di 2-3 ordini di grandezza o più (peggio, come possano sbagliare i confronti tra le alternative). Ovviamente dipende dall'applicazione se questo è davvero importante (io sono dalla parte delle aziende che hanno ridotto drasticamente i test per molte applicazioni).
Continuate a lavorare bene.
Pietro
Mi terrò in contatto con Peter in futuro per avere aggiornamenti sulla sua prospettiva.
Salute,
Dr. Ron
L'immagine è quella della Uris Tower, un simbolo di Cornell, che io e Peter avremmo visto quasi tutti i giorni quando eravamo alla Cornell.
