Ao longo dos anos, tenho recebido uma série de questões relacionadas com os processos de fabrico de "Pack-on-Package" (PoP). Uma das perguntas mais frequentes que tenho recebido é se devo utilizar um fluxo PoP ou uma pasta de solda PoP.
A maioria das pessoas usa um fluxo PoP porque é um processo muito mais fácil de configurar e manter. No entanto, há vantagens em usar pasta de solda PoP também. Ao usar componentes que exibem altos níveis de empenamento, a pasta de solda PoP permitirá que você preencha a lacuna entre o componente superior e o inferior enquanto o empenamento está ocorrendo. O fluxo pode ser capaz de preencher a lacuna; no entanto, não há nenhuma liga em pó presente para criar um enchimento de lacuna de liga se a colisão de solda no pacote superior atingir o ponto de solidificação antes que o componente se deforme de volta ao nível original e faça contato com o pacote inferior. isso resultaria em um defeito "boneco de neve" porque não há liga presente para preencher a lacuna. O defeito "boneco de neve" é outro defeito induzido por deformação semelhante ao Head-in-Pillow (HiP) ou Non-Wet-Open (NWO), mas não há pasta impressa no substrato inferior.
O processo de imersão em pasta de solda PoP exige muito mais tempo e esforço para ser configurado e mantido. Por exemplo, com a pasta, é preciso garantir que o tempo de permanência e a profundidade de imersão sejam otimizados perfeitamente para o componente que está sendo imerso. Se muita pasta de solda PoP for aplicada na parte inferior do componente (saliências do componente), pode ocorrer uma ponte mesmo antes de o componente ser colocado na embalagem inferior.
O processo PoP Flux é muito mais tolerante e apresenta uma janela de processo mais alargada, desde que o empeno dos componentes não seja uma preocupação.
Falarei mais sobre a configuração, otimização e manutenção do processo de imersão PoP em futuras publicações do blogue.
