Pas de vulgarité ici, mais l'industrie électronique se demande souvent si le terme "sans halogène" doit inclure le fluor (F). La plupart des activités ne font référence qu'au chlore (Cl) et au brome (Br) comme étant restreints. Comme le souligne la bande dessinée ci-contre, le fluor peut être dangereux dans certaines conditions (bien que nous le mettions dans notre dentifrice et dans l'eau potable).
Alors, pourquoi ne pas ajouter le fluor à la définition de l'électronique "sans halogène" ? La raison principale est que les organisations environnementales telles que Greenpeace ne ciblent que Cl et Br. Par conséquent, les géants de l'électronique ne font que se faciliter la tâche. Pourquoi restreindre un article qui ne risque pas de leur faire mauvaise presse ? Il serait difficile d'affirmer que le fluor est plus sûr pour l'environnement que les autres halogènes.
Le problème posé par l'exclusion du fluor de la spécification relative aux produits sans halogène est qu'il est possible de l'utiliser comme activateur de substitution (au lieu de Cl ou Br). F peut rendre le flux plus sujet à la corrosion et aux problèmes de SIR.
Je dirais qu'il faut ajouter du fluor pour le rendre plus complet, mais ce n'est que mon avis !
