No es ninguna vulgaridad, pero en la industria electrónica hay muchas dudas sobre si el término "sin halógenos" debe incluir el flúor (F). La mayor parte de la actividad sólo hace referencia al cloro (Cl) y al bromo (Br) como restringidos. Como señala la viñeta adyacente, hay condiciones en las que el flúor puede ser peligroso (a pesar de que lo echemos en la pasta de dientes y en el agua potable).
Entonces, ¿por qué no añadir el flúor a la definición electrónica de "libre de halógenos"? La razón principal es que las organizaciones ecologistas como Greenpeace sólo apuntan al Cl y al Br. Por tanto, los gigantes de la electrónica simplemente se lo están poniendo más fácil. ¿Por qué restringir un elemento que no es probable que les dé mala prensa? Sería difícil argumentar que el flúor es más seguro para el medio ambiente que los demás halógenos.
La preocupación de excluir el flúor de la especificación libre de halógenos es que es posible utilizarlo como activador sustituto (en lugar de Cl o Br). F puede hacer que el fundente sea más propenso a la corrosión y a problemas de SIR.
Yo digo que se le añada flúor y que sea más completo, pero es sólo mi opinión.
