Pessoal,
Enquanto a Patty passava pela sala do professor a caminho de se encontrar com o Pete e o Rob, decidiu dar lá uma passada.
«Professor, recebi uma chamada muito estranha… um homem afirmou ter inventado uma máquina capaz de produzir energia», começou Patty.
«Nem me digas», disse o professor, rindo.
«Bem, ele observou, com razão, que, quando levou os filhos à praia, uma bola de praia submersa emergiu com muita força. Por isso, desenvolveu uma técnica para extrair a energia produzida quando a bola é solta», explicou a Patty.
«Deixa-me adivinhar», sugeriu o Professor. «Depois, ele desenvolveu uma técnica para extrair energia de forma contínua; uma espécie de gerador de energia.»
«Exatamente! Como é que sabias?», respondeu a Patty.
«Bem, estou aqui há cerca de 40 anos e já recebi quarenta chamadas deste tipo», disse o professor.
«Conta-me os pormenores da tua chamada», continuou ele.
«Haveria uma caixa de dimensões reduzidas com um gerador e uma bomba no seu interior; o gerador e a bomba ocupariam apenas uma pequena parte do volume da caixa. A caixa seria enchida com água no topo de um lago e, em seguida, afundar-se-ia até ao fundo. Assim que a caixa chegasse ao fundo, a água seria bombeada para fora e a flutuabilidade faria com que a caixa subisse. Uma corda guiaria a caixa no seu percurso de subida e descida e o gerador giraria à medida que a caixa subisse pela corda, gerando assim eletricidade. O ciclo repetir-se-ia vezes sem conta e, de certa forma, tornar-se-ia uma central elétrica», explicou Patty.
«E quais são os problemas?», perguntou o professor.
«Eu disse-lhe que isso viola as leis da termodinâmica e que poderia fazer alguns cálculos que demonstrariam que não funcionaria. Basicamente, a quantidade de energia necessária para bombear a água para fora é superior à que a flutuabilidade geraria, tendo em conta o atrito, etc.», respondeu a Patty.
«A resposta dele?», perguntou o professor.
«A minha impressão é que ele achava que conseguia fazer com que funcionasse, apesar das leis da física», respondeu a Patty.
«Pela minha experiência, essa é sempre a resposta. Provavelmente, a minha experiência mais perturbadora foi a de um tipo que convenceu uma pequena empresa de capital de risco a adiantar-lhe cerca de 3 milhões de dólares. Ele tinha uma máquina que, segundo afirmava, extraía energia continuamente do campo magnético da Terra. O maior choque para mim foi o facto de o diretor da empresa de capital de risco ser um engenheiro licenciado que se tinha reformado como diretor de operações de uma empresa da Fortune 50. Ainda não consegui perceber como é que uma pessoa tão bem-sucedida não conseguiu perceber que uma máquina produtora de energia não é possível», explicou o professor.
«Qual foi o resultado de tudo isto?», perguntou a Patty.
«Bem, não me pagaram os honorários de consultoria quando lhes expliquei que aquilo não ia funcionar», disse ele com uma risada. «Verifiquei há alguns meses e o site da empresa está fora do ar», respondeu o professor.
«As pessoas que se deixam levar por esta loucura nem sequer se apercebem de que, se fosse possível construir uma máquina capaz de produzir energia, essa seria a maior descoberta da história», prosseguiu o professor.
Após mais alguns minutos desta conversa, a Patty retomou o seu curto caminho até ao escritório do Pete. O Rob já lá estava.
«Parece que o Mike Madigan precisa de nós outra vez. Viste o e-mail que ele nos enviou?», perguntou o Pete.
«Não, o que se passa?», perguntaram a Patty e o Rob em uníssono.
«Tem a ver com o Cpk», respondeu o Pete.
A Patty pegou no telefone para marcar uma teleconferência com o Mike.
Enquanto marcava o número, a Patty advertiu: «Lembrem-se, vocês os dois, de ter boas maneiras. Não se riam de nenhuma das perguntas do Mike.»
«Sim, senhora», responderam Pete e Rob em uníssono.
A secretária do Mike atendeu e disse que lhes passaria a chamada imediatamente.
Depois de algumas palavras de cortesia, o Mike foi direto ao assunto.
«Lembras-te da análise de tolerância e da especificação que fizeste para o comprimento dos resistores passivos e dos condensadores?», começou o Mike.
«Sim. Estávamos todos envolvidos nesse projeto», respondeu a Patty.
«Então, trata-se de um Cpk = 1, ou de uma especificação de três sigmas, certo?», perguntou o Mike.
«Claro», responderam a Patty, o Rob e o Pete em uníssono.
«Então, que percentagem das peças deve estar fora das especificações?», perguntou o Mike.
«Vejamos… Três Sigma corresponde a 99,73% das peças dentro das especificações… o que significa que 0,27% estão fora das especificações», calculou o Pete.
«Bem, estão a enviar-nos 5% de peças fora das especificações e afirmam que são melhores do que Três Sigma, ou um Cpk de 1, porque utilizaram um gráfico publicado recentemente, que indicava que um processo de Três Sigma, ou Cpk = 1, apresentava 6,68% de peças fora das especificações. Acabei de enviar isso a todos vocês», disse o Mike.
O Pete abriu o e-mail e mostrou-o à Patty e ao Rob.
«Caramba! Diz mesmo que um Cpk = 1, ou Três Sigma, tem uma taxa de defeitos de 66 800 defeitos por milhão, ou seja, 6,68%», resmungou o Rob.
«Aposto que tem a ver com a definição de “Seis Sigma”», opinou a Patty.
Um olhar de reconhecimento surgiu nos olhos do Pete e do Rob.
«O que queres dizer com a definição de “Seis Sigma”?», perguntou o Mike.
«Todos já ouvimos pessoas afirmarem que o “Seis Sigma” corresponde a 3,4 ppm fora das especificações. Na verdade, trata-se de um processo de 4,5 sigma. Esta definição permite um desvio na média de 1,5 sigma, o que reduz o Cpk para 1,5. O verdadeiro Seis Sigma corresponde a um Cpk = 2 e a 0,002 ppm de peças fora das especificações», respondeu Patty.
«Estou um pouco confuso. Mas deixa-me mostrar-te alguns dados relativos ao comprimento das passivas 0402», disse o Mike.
«Medimo-los com o sistema métrico, pelo que o comprimento deveria ser de 1 mm ± 0,1, três sigmas. Em vez disso, é mais próximo de 1 mm ± 0,1, dois sigmas. Isso representa um pouco mais de 5 % fora da especificação», continuou o Mike.
Uma análise no Minitab dos dados relativos ao comprimento de 0402.
«Dá-nos algum tempo para resolvermos isto», sugeriu a Patty.
Será que um processo com um Cpk de 1, ou de três sigmas, está realmente 66 800 ppm (6,68 %) fora das especificações? Será que a Patty e a equipa vão descobrir o que se passa?
Fiquem atentos…
Saúde,
Dr. Ron
