Patty phải thừa nhận rằng vài tuần qua thật sự rất thú vị. Buổi nói chuyện của cô với các thành viên Lực lượng Rangers của Lục quân Hoa Kỳ và Lực lượng SEAL của Hải quân về tư duy phản biện đã diễn ra rất thành công. Giờ đây, tờ báo địa phương đang đề nghị cô bình luận về các cuộc thăm dò ý kiến chính trị trong cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống hiện tại. Patty vừa hoàn tất bản trả lời cho tờ báo trước khi có cuộc họp với Pete để thảo luận về bản trình bày về việc hủy bỏ hợp đồng mà họ đang chuẩn bị cho Mike Madigan. Dưới đây là nội dung trả lời của cô:
Kính gửi Ban Biên tập:
Ứng cử viên mà tôi ủng hộ chỉ kém đối thủ 1% trong các cuộc thăm dò ý kiến tại bang của tôi, nhưng vào ngày bầu cử sơ bộ, ông ấy lại thua với cách biệt 5%. Tại sao các cuộc thăm dò ý kiến lại không chính xác hơn?
Trân trọng,
Thất vọng
Gửi người đang thất vọng,
Thật đáng thương cho các nhà khảo sát. Họ phải dự đoán điều gì sẽ xảy ra bằng cách lấy mẫu từ một số lượng người vừa phải, chẳng hạn như 1.000 người. Tình huống này đặt ra một số thách thức. Thách thức đầu tiên là mẫu khảo sát của họ phải đại diện cho toàn bộ dân số. Thách thức này không hề dễ dàng. Họ cần đảm bảo rằng 1.000 người này đại diện cho dân số của toàn bộ tiểu bang. Nếu trong số 1.000 người này có tỷ lệ người già, người trẻ, người giàu, người có thu nhập thấp, người có trình độ học vấn cao, người có trình độ học vấn thấp, v.v. không phù hợp, thì dự đoán của họ sẽ sai lệch. Ví dụ, giả sử 45% cư dân của một bang có bằng cử nhân trở lên, nhưng mẫu khảo sát của họ lại có 60% người có bằng cử nhân trở lên. Sự chênh lệch này có thể khiến mẫu khảo sát của họ không đại diện cho toàn bộ dân số và làm sai lệch kết quả.
Hãy quay lại với ứng cử viên của bạn, chúng ta sẽ gọi anh ta là ứng cử viên A. Kết quả là ứng cử viên A chỉ nhận được sự ủng hộ của 47,5% tổng dân số, trong khi đối thủ của anh ta, ứng cử viên B, nhận được 52,5%, tạo ra chênh lệch 5% mà bạn đã đề cập. Hãy giả sử rằng các nhà thăm dò ý kiến đã thiết lập một mẫu khảo sát tốt gồm 1.000 người, mẫu này gần như đại diện cho toàn bộ bang. Do sự biến động thống kê, sẽ là không hợp lý nếu kỳ vọng rằng trong số 1.000 người được khảo sát, sẽ có chính xác 47,5% hoặc 475 người ủng hộ ứng cử viên A. Để minh họa khả năng xuất hiện một con số khác với 475, chúng ta phải sử dụng phân phối nhị thức như được thể hiện trong Hình 1 bên dưới. Lưu ý rằng có khoảng 10% (0,1085 trong hình) khả năng rằng trong một mẫu 1.000 người, sẽ có 495 người trở lên ủng hộ ứng cử viên A. Sự không chắc chắn này, cộng với khó khăn trong việc thiết lập một mẫu hoàn hảo, khiến sai số thăm dò khoảng 5% không phải là hiếm.
Hình 1. Cần lưu ý rằng, mặc dù tỷ lệ 475/1.000 là khả năng cao nhất, nhưng nếu trong tổng dân số có 47,5% ủng hộ ứng cử viên A, thì vẫn có 10% khả năng một mẫu gồm 1.000 người sẽ có 495 người hoặc nhiều hơn ủng hộ ứng cử viên A.
Vừa lúc Patty nói xong, Pete đã bước đến cửa văn phòng cô.
“Này nhóc! Chúng ta có thể cùng nhau xem lại những suy nghĩ của tớ về phần ‘Voiding trong các quả bóng BGA’ trong tài liệu về voiding dành cho Mike Madigan được không?”, Pete hỏi với giọng vui vẻ.
“Được thôi. Đến giờ cậu đã có gì rồi?” Patty hỏi.
“Tôi đang tập trung vào tầm quan trọng của đường cong nhiệt độ hàn lại. Anh đã xem biểu đồ này (Hình 2 bên dưới) chưa?” Pete mở đầu.
Hình 2. Quy trình ngâm nóng này tạo ra ít lỗ rỗng nhất trong các hạt CSP và BGA.
“Chà! Điều đó thực sự cho thấy lợi ích của quy trình ngâm nóng so với quy trình ngâm lạnh. Nhưng điều khiến tôi ngạc nhiên nhất là lợi ích mà quy trình ngâm nóng mang lại so với quy trình tăng dần đến đỉnh (RTP) lớn đến mức nào,” Patty nhận xét.
“Thời điểm nhiệt độ tăng cao chẳng phải cũng rất quan trọng sao?” Patty hỏi.
“Đó chính xác là điều tôi muốn nói tiếp theo. Hãy nhìn vào biểu đồ này,” Pete nói một cách hào hứng.
Hình 3. Sự kết hợp giữa đường cong nhiệt độ hàn lại và đặc tính của chất trợ hàn, dẫn đến hiện tượng thoát khí trước khi chất hàn chuyển sang trạng thái lỏng (đường cong màu đỏ), sẽ giúp giảm thiểu tối đa hiện tượng hình thành lỗ rỗng.
“Kỹ sư quy trình cần đảm bảo rằng phần lớn chất trợ hàn đã bay hơi trước khi chất hàn nóng chảy, như trong đường cong màu đỏ, chứ không phải như trong đường cong màu đen, nơi gần như toàn bộ chất trợ hàn đều thoát khí trong quá trình chất hàn nóng chảy (Tm). Tình huống này được đảm bảo nhờ sự kết hợp đúng đắn giữa chất trợ hàn và đường cong nhiệt độ hàn lại,” Pete nói một cách tự tin.
“Còn gì nữa không, Giáo sư Pete?” Patty hỏi.
“Việc hợp tác với nhà cung cấp bột hàn để đạt được đường cong màu đỏ thực sự rất hữu ích. Họ sẽ có thể tư vấn cho bạn loại đường cong nhiệt tái chảy và loại bột hàn nào có khả năng cao nhất mang lại kết quả như vậy,” Pete kết luận trong tiếng cười khẽ.
Và anh ta nói thêm với giọng đùa cợt: “Đúng rồi… Giáo sư Pete.”
“Rob đang nghiên cứu việc loại bỏ miếng tản nhiệt cho các BTC, phải không?” Patty hỏi.
“Ừ. Anh ấy nói sẽ sẵn sàng trong hai ngày nữa,” Pete trả lời.
>>>
Kế hoạch của Robs để giảm thiểu việc hủy giao dịch với BTC sẽ là gì? Liệu Patty có hài lòng với kế hoạch đó không? Hãy theo dõi để biết thêm chi tiết.
Chúc những điều tốt đẹp nhất,
Ron L.
