Patty devait reconnaître que ces dernières semaines avaient été passionnantes. Sa conférence sur la pensée critique, donnée devant des Rangers de l’armée américaine et des Navy Seals, s’était très bien déroulée. À présent, le journal local lui demandait de s’exprimer sur les sondages politiques concernant les primaires présidentielles en cours. Patty venait juste de terminer sa réponse au journal avant de rejoindre Pete pour discuter de la présentation sur l’annulation sur laquelle ils travaillaient pour Mike Madigan. Voici sa réponse :
Cher rédacteur en chef,
Dans ma région, mon candidat préféré n'était devancé que de 1 % dans les sondages, mais le jour des primaires, il a perdu avec un écart de 5 %. Pourquoi les sondages ne sont-ils pas plus précis ?
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Déçu
Cher « Déçu »,
Il faut avoir de la compassion pour les instituts de sondage. Ils doivent prédire ce qui va se passer en interrogeant un nombre raisonnable de personnes, disons 1 000. Cette situation pose plusieurs défis. Le premier est que leur échantillon doit être représentatif de l’ensemble de la population. Ce n’est pas une mince affaire. Ils doivent s’assurer que ces 1 000 personnes reflètent bien la population de l’État tout entier. Si, parmi ces 1 000 personnes, la proportion de personnes âgées, jeunes, aisées, à faibles revenus, diplômées ou peu instruites, etc., n’est pas adéquate, leurs prévisions seront erronées. À titre d’exemple, supposons que 45 % des habitants d’un État soient titulaires d’une licence ou d’un diplôme supérieur, alors que 60 % des personnes de leur échantillon possèdent une licence ou un diplôme supérieur. Cette différence rendra probablement leur échantillon non représentatif de l’ensemble de la population et faussera les résultats.
Revenons à votre candidat, que nous appellerons « candidat A ». Il s’avère que le candidat A n’a recueilli que 47,5 % des suffrages de la population totale, tandis que son adversaire, le candidat B, en a obtenu 52,5 %, ce qui correspond à l’écart de 5 % que vous avez mentionné. Supposons que les instituts de sondage constituent un échantillon représentatif de 1 000 personnes, très proche de la population totale de l’État. Il serait irréaliste de s’attendre à ce que, parmi les 1 000 personnes interrogées, exactement 47,5 %, soit 475 d’entre elles, soutiennent le candidat A, en raison de la variation statistique. Pour illustrer la probabilité d’obtenir un chiffre différent de 475, nous devons recourir à la distribution binomiale, comme le montre la figure 1 ci-dessous. Notez qu’il y a environ 10 % (0,1085 sur la figure) de chances qu’une population de 1 000 personnes compte 495 personnes ou plus soutenant le candidat A. Cette incertitude, ajoutée à la difficulté d’établir un échantillon parfait, fait qu’une erreur de sondage d’environ 5 % n’est pas rare.
Figure 1. Il convient de noter que, même si le rapport 475/1 000 est le plus probable, si 47,5 % de la population totale soutient le candidat A, il existe 10 % de chances qu'un échantillon de 1 000 personnes compte 495 personnes ou plus en faveur du candidat A.
Au moment même où Patty terminait sa réponse, Pete est arrivé à la porte de son bureau.
« Salut, petit ! On pourrait passer en revue mes réflexions sur la section consacrée à la vidange des billes BGA pour Mike Madigan ? », demanda Pete d’un ton enjoué.
« Bien sûr. Qu'est-ce que tu as trouvé jusqu'à présent ? » demanda Patty.
« Je m’attarde sur l’importance du profil de refusion. Avez-vous vu ce graphique (figure 2 ci-dessous) ? », a commencé Pete.
Figure 2. Le profil de maintien à chaud est celui qui génère le moins de vides dans les billes CSP et BGA.
« Waouh ! Ça montre vraiment l'avantage d'un profil de maintien à chaud par rapport à un profil de maintien à froid. Mais ce qui me surprend le plus, c'est l'énorme avantage d'un profil de maintien à chaud par rapport à un profil de montée en température jusqu'au pic (RTP) », a commenté Patty.
« Le moment où ces températures plus élevées se produisent n’a-t-il pas son importance, lui aussi ? » demanda Patty.
« C'est justement ce que j'allais dire. Regarde ce graphique », dit Pete avec enthousiasme.
Figure 3. La combinaison du profil de refusion et des caractéristiques du flux qui entraîne un dégazage avant que la soudure ne devienne liquide (courbe rouge) permettra de réduire au minimum la formation de vides.
« L’ingénieur de procédés doit s’assurer que la majeure partie du flux se volatilise avant la fusion de la soudure, comme le montre la courbe rouge, et non comme sur la courbe noire où la quasi-totalité du flux se volatilise pendant la fusion de la soudure (Tm). Cette situation est garantie par une combinaison adéquate entre le flux et le profil de refusion », a déclaré Pete avec assurance.
« Autre chose, professeur Pete ? » demanda Patty.
« Il est vraiment utile de collaborer avec votre fournisseur de pâte à souder pour obtenir cette courbe rouge. Il devrait pouvoir vous indiquer quel type de profil de refusion et quelle pâte à souder sont les plus susceptibles de donner ce genre de résultat », a conclu Pete en riant.
Et il ajouta d'un ton ironique : « C'est ça… Professeur Pete. »
« Rob travaille sur la suppression des coussinets thermiques pour les BTC, c'est ça ? » demanda Patty.
« Ouais. Il a dit qu'il serait prêt dans deux jours », répondit Pete.
>>>
Quel sera le plan de Rob pour réduire au minimum les annulations liées aux BTC ? Patty sera-t-elle satisfaite de ce plan ? Restez à l'écoute pour en savoir plus.
Meilleurs vœux,
Ron L.
