Amigos,
Cuando Patty pasaba por delante del despacho del profesor de camino a ver a Pete y Rob, decidió pasarse por allí.
"Profesor, recibí una llamada de lo más extraña... un hombre afirmaba que había inventado una máquina que podía crear energía", empezó Patty.
"Dímelo a mí", se rió el profesor.
"Bueno, observó correctamente que, cuando llevaba a sus hijos a la playa, una pelota de playa sumergida empujaba hacia arriba con mucha fuerza. Así que desarrolló una técnica para extraer la energía producida al soltar la pelota", explicó Patty.
"Déjame adivinar", dijo el profesor. "Entonces desarrolló una técnica para extraer energía continuamente; una especie de productor de energía".
"¡Exacto! ¿Cómo lo sabías?" respondió Patty.
"Bueno, llevo aquí unos 40 años y he recibido cuarenta llamadas de este tipo", dijo el profesor.
"Cuénteme los detalles de su llamada", continuó.
"Habría una caja de poca masa con un generador y una bomba dentro; el generador y la bomba ocuparían poco del volumen de la caja.La caja se llenaría de agua en la parte superior de un lago y luego se hundiría hasta el fondo. Una vez que la caja estuviera en el fondo, se bombearía el agua y la flotabilidad haría que la caja se elevara. Una cuerda guiaría la caja en su viaje ascendente y descendente y el generador giraría al subir por la cuerda, generando electricidad. El ciclo se repetiría una y otra vez y, en cierto sentido, se convertiría en una central eléctrica", explica Patty.
"¿Y cuáles son los problemas?", preguntó el profesor.
"Le dije que viola las leyes de la termodinámica, y que podía hacer algunos cálculos que demostrarían que no funcionaría. Básicamente, la cantidad de energía necesaria para bombear el agua es mayor que la que generaría la flotabilidad, teniendo en cuenta la fricción, etc.", respondió Patty.
"¿Su respuesta?", dijo el profesor.
"Mi sensación es que pensó que podría hacerlo funcionar, a pesar de la física", respondió Patty.
"Según mi experiencia, esa es siempre la respuesta. Probablemente, mi experiencia más inquietante fue la de un tipo que convenció a una pequeña empresa de capital riesgo para que le adelantara unos 3 millones de dólares. Tenía una máquina que, según él, extraía energía continuamente del campo magnético de la Tierra. Lo que más me sorprendió fue que el director de la empresa de capital riesgo era un ingeniero licenciado que se había jubilado como director de operaciones de una empresa de la lista Fortune 50. Todavía no me he enterado de lo que pasó. Todavía no me explico cómo una persona tan preparada no se da cuenta de que una máquina que produce energía no es posible", explica el profesor.
"¿Cuál fue el resultado de todo esto?" preguntó Patty.
"Bueno, no me pagaron los honorarios de consultoría cuando les expliqué cómo no podía funcionar", se rió entre dientes. Lo comprobé hace unos meses y la página web de la empresa no funciona", replicó el profesor.
"La gente que está metida en esta locura ni siquiera se da cuenta de que, si se pudiera fabricar una máquina creadora de energía, sería el mayor descubrimiento de la historia", prosiguió el profesor.
Tras unos minutos más de esta discusión, Patty reanudó su corta caminata hacia el despacho de Pete. Rob ya estaba allí.
"Parece que Mike Madigan nos necesita de nuevo. ¿Viste el correo electrónico que nos envió?" Pete preguntó.
"No, ¿qué pasa?" Patty y Rob dijeron al unísono.
"Algo sobre Cpk", respondió Pete.
Patty cogió el teléfono para establecer una conferencia telefónica con Mike.
Mientras marcaba, Patty amonestó: "Ahora recuerden ustedes dos, buenos modales. Nada de reírse de las preguntas de Mike".
"Sí, señora", dijeron Pete y Rob al unísono.
La secretaria de Mike contestó y dijo que les pasaría enseguida.
Después de algunas cortesías, Mike fue al grano.
"¿Recuerdas el análisis de tolerancia y la especificación que hiciste para la longitud de las resistencias pasivas y los condensadores?". empezó Mike.
"Sí. Todos participamos en ese proyecto", respondió Patty.
"Por lo tanto, es un Cpk = 1, o una especificación Tres Sigma, ¿verdad?" Mike preguntó.
"Claro", respondieron al unísono Patty, Rob y Pete.
"Entonces, ¿qué porcentaje de piezas debe estar fuera de especificación?" preguntó Mike.
"Veamos... Tres Sigma es un 99,73% de piezas dentro de especificación... así que eso sería un 0,27% fuera de especificación", calculó Pete.
"Bueno, nos envían un 5% de piezas fuera de especificación y afirman que son mejores que Tres Sigma, o un Cpk de 1, porque utilizaron un gráfico publicado recientemente, que decía que un proceso Tres Sigma, o Cpk = 1, tenía un 6,68% de piezas fuera de especificación. Acabo de enviároslo a todos", dijo Mike.
Pete abrió el correo electrónico y se lo enseñó a Patty y Rob.
"¡Que me aspen! Dice que un Cpk = 1, o Tres Sigma, tiene una tasa de defectos de 66.800 defectos por millón o 6,68%", gimió Rob.
Apuesto a que tiene que ver con la definición de "Seis Sigma"", opinó Patty.
Una mirada de reconocimiento apareció en los ojos de Pete y Robs.
"¿Qué quiere decir con la definición de 'Seis Sigma'?". preguntó Mike.
"Todos hemos oído decir que 'Seis Sigma' es 3,4 ppm fuera de especificación. En realidad, es un proceso 4,5 sigma. Esta definición permite una desviación en la media de 1,5 Sigma que reduce el Cpk a 1,5. El verdadero Seis Sigma es un Cpk = 2 y es 0,5 ppm fuera de especificación. El verdadero Seis Sigma es un Cpk = 2 y 0,002 ppm de piezas fuera de especificación". Patty respondió.
"Estoy un poco confuso. Pero, déjame mostrarte algunos de los datos de longitud de los pasivos 0402", dijo Mike.
"Los medimos métricamente, por lo que la longitud debería ser de 1 mm +/- 0,1, Tres Sigma. En cambio, es más bien 1 mm +/- 0,1, Dos Sigma. Eso es un poco más del 5% fuera de la especificación", continuó Mike.
Análisis Minitab de los datos de longitud del 0402.
"Danos algo de tiempo para resolverlo", sugirió Patty.
¿Está un Cpk de 1, o un procesoThree Sigma, realmente 66.800 ppm (6,68%) fuera de especificación? ¿Descubrirán Patty y su equipo lo que está pasando?
Estad atentos...
Salud,
Dr. Ron
