Gente,
Recentemente mi è stato chiesto di tenere una presentazione e di effettuare un audit su una linea di assemblaggio, con l’obiettivo di ridurre al minimo il fenomeno del “tombstoning” dei componenti passivi presso un importante produttore di assemblaggi elettronici.
Come ho evidenziato nella mia presentazione, il tombstoning può essere causato da molti fattori: il profilo di riflusso, la composizione del metallo di saldatura (nel caso del senza piombo, il SAC 387 tende a presentare un tombstoning maggiore rispetto al SAC 305), il posizionamento decentrato, l’atmosfera di riflusso a azoto, i via sepolti, ecc. Dopo aver tenuto una presentazione di due ore, ho visitato la linea che “presentava un problema di tombstoning”.
Man mano che iniziavo a fare domande, è diventato chiaro che nessuno conosceva la portata del problema. «Quanti componenti passivi ci sono su ogni scheda?», ho chiesto. Nessuno lo sapeva. «Quanti DPMO (difetti per milione di opportunità) relativi ai tombstone avete registrato di recente?» Anche questo dato era sconosciuto. Mentre le persone si affrettavano a raccogliere i dati, cominciò a diventare chiaro che il fenomeno dei tombstone forse non era un problema così grave come tutti pensavano. Era più che altro una leggenda metropolitana.
Finalmente abbiamo ottenuto alcuni dati. Ogni scheda conteneva circa 1000 componenti passivi; nelle ultime due ore erano state prodotte 100 schede con un totale di due “tombstone”. I “tombstone” erano l’unico difetto. Hmmmmm, due schede difettose su 100 = 98% di rendimento al primo passaggio, niente male! Dal punto di vista del DPMO, si registravano 2 difetti ogni 100.000 opportunità, ovvero 20 DPMO, un risultato di livello mondiale. Sarebbe molto difficile migliorare ulteriormente questo livello di DPMO senza ingenti investimenti ingegneristici. Si tratta di un valore “nel rumore” e probabilmente è causato da una variazione dovuta a “cause comuni”. Ho quindi chiesto quanto costasse riparare un “tombstone” e, come previsto, nessuno lo sapeva. La mia ipotesi è che siano meno di 2 dollari. Questa situazione rappresenta uno dei rari casi in cui le rese sono così buone che potrebbe non essere conveniente effettuare investimenti ingegneristici per migliorarle.
Ma non è questo il punto della storia: qualunque cosa si faccia in un caso come questo, deve essere “basata sui dati”. Solo disponendo dei dati corretti sul tasso di guasto, rappresentati in un diagramma di Pareto, e comprendendo i costi è possibile elaborare un piano d’azione adeguato.
Agisci sempre sulla base dei dati!
Saluti.
Dott. Ron
