Les gens,
Regardons le dernier jour de classe de Patty......
Alors qu'elle roule vers le nord pour donner son cours de statistiques, Patty est triste de voir son séjour à Ivy U se terminer. Elle est encore plus nerveuse à l'idée de rencontrer le doyen Howard après le cours.
En un rien de temps, elle s'est retrouvée devant la classe pour commencer son dernier cours sur l'analyse de Weibull.
"Y a-t-il des questions avant que je ne commence ? demande Patty.
Patty a fait un signe de tête à Megan Ramsey.
"Professeur, la dernière fois nous avons parlé du fait que lorsque quelques échantillons n'échouent pas à un test, ils sont souvent censurés dans l'analyse de Weibull. Vous avez mentionné que de nombreuses personnes pensent probablement qu'il est bon que certains échantillons n'échouent pas. Cependant, si les échantillons échouaient à un moment ultérieur, cela augmenterait la dispersion et aggraverait les données. Je ne suis pas sûre de comprendre ce concept, car l'échelle a augmenté et les 10 % d'échantillons les plus performants auraient une durée de vie beaucoup plus longue", a résumé Megan.
"Megan soulève un point intéressant. Permettez-moi de
ut les données censurées (en bleu) et les données hypothétiques si les échecs sont survenus plus tard (en rouge) sur un même graphique. Discutez-en pendant un certain temps avec vos voisins et voyez si vous pouvez conclure que les données sont meilleures", a suggéré Patty.
Environ 3 minutes se sont écoulées et Patty a rappelé la classe à l'ordre.
Megan est la première à lever la main, ce dont Patty prend acte.
"Après en avoir discuté avec Pete (il y a eu quelques roulements de paupières et de doux sifflements car tout le monde savait que Megan et Pete étaient en couple), nous avons conclu que les données censurées (en bleu) étaient meilleures. La raison la plus importante est qu'elles prédisent le plus petit nombre d'échecs pour le plus petit nombre de cycles. Nous pensons qu'il s'agira toujours de la principale préoccupation en matière de fiabilité", a répondu Megan.
"Précisément ! C'est la raison pour laquelle les échantillons sans défaut ne constituent pas une garantie de fiabilité supérieure. Les données censurées prévoient deux fois plus de cycles - pour un taux de défaillance de 5 %. Il est presque certain qu'elles sont trompeuses", a déclaré Patty.
Elle a eu un petit rire puis a dit : "Si vous voulez impressionner quelqu'un lors d'un entretien d'embauche, parlez de ce sujet".
Patty ne le savait pas, mais l'une des raisons pour lesquelles les étudiants l'apprécient en tant qu'enseignante est son expérience d'ingénieur. Les nombreux professeurs d'Ivy U sont brillants, mais peu d'entre eux ont été ingénieurs ou ont géré un processus de fabrication.
"Nous avons un dernier sujet à traiter : Comment savoir si deux distributions de Weibull sont statistiquement différentes", a déclaré Patty.
"Examinons les diagrammes de Weibull des défaillances des alliages 5 et 6 lors d'essais sous contrainte", a déclaré Patty.
Prashant Patyl lève la main.
"Oui, Prashant", reconnaît Patty.
"Eh bien, l'alliage 6 (rouge) a une échelle légèrement plus élevée et une pente plus forte. L'alliage 6 (rouge) a une échelle légèrement plus élevée et une pente plus raide, ce qui suggère qu'il est meilleur, mais il serait difficile de dire s'il est statistiquement significativement meilleur", a répondu Prashant.
"Précisément", répond Patty.
"Essayons le bon vieux test t à deux échantillons", a poursuivi Patty en montrant un diagramme en boîte des données.
La classe s'esclaffe un peu, car ce test serait considéré comme beaucoup plus banal que l'analyse de Weibull.
"Le test t montre qu'il n'y a que 30 % de confiance que les moyennes sont différentes. L'inspection visuelle du diagramme en boîte (ci-dessous) le suggère également. Il serait donc difficile d'affirmer que les données sont différentes à un niveau de confiance de 95 %", a expliqué Patty.
Ses commentaires ont donné lieu à une discussion animée sur la normalité des données, sur la question de savoir si la moyenne est une mesure raisonnable pour la comparaison, ainsi que sur d'autres perspectives et d'autres sujets connexes.
La fin du cours s'est déroulée dans la bonne humeur, et Patty se sentait en pleine possession de ses moyens, jusqu'à ce qu'elle se souvienne qu'elle devait rencontrer le doyen Howard. C'est avec inquiétude qu'elle se dirige vers son bureau. En entrant, elle tremble un peu.
"Professeur Coleman, c'est un plaisir de vous voir", a déclaré le doyen Howard avec enthousiasme et chaleur.
Patty n'arrivait toujours pas à s'habituer à être appelée "professeur", mais elle avait vérifié sur le site de l'université Ivy qu'elle était répertoriée comme "professeur associé invité". Il y avait même une page web pour elle. Elle trouvait que la photo qu'ils avaient utilisée la faisait paraître trop vieille.
Avant qu'elle ne puisse répondre, le doyen Howard en vient au fait.
"Nous avons été très impressionnés par votre travail d'enseignant. Les étudiants ont particulièrement apprécié votre style d'enseignement", a commencé le doyen Howard.
"Merci", dit Patty, dont le soulagement est palpable.
"Il semble que le professeur Harlow, que vous remplacez, aura besoin d'une convalescence plus longue que prévu. En outre, nous avons besoin d'un cours sur les processus de fabrication. En résumé, nous voulons que vous rejoigniez la faculté pour nous aider à dispenser ces cours", a poursuivi le doyen Howard.
Patty a failli se pâmer.
"Mais monsieur, je n'ai pas de doctorat", a répondu Patty.
"Notre objectif est que vous ayez accompli un travail tellement important à ACME que vous n'ayez pas besoin de faire une thèse. Nous voulons que vous suiviez quatre cours pendant que vous enseignez. Après avoir suivi ces cours avec succès, nous vous délivrerons un doctorat", a poursuivi le doyen Howard.
Patty était tellement stupéfaite qu'elle ne savait pas quoi dire. Elle est restée silencieuse pendant un moment.
Le doyen poursuit : "Nous ne pouvons pas tout à fait égaler votre salaire chez ACME, mais nous pouvons nous en approcher. J'ai déjà discuté de la situation avec Mike Madigan. Il me soutient, mais il m'a dit que la décision vous appartenait. Qu'en pensez-vous ?"
L'esprit de Patty tournait à plein régime. Rob passait son doctorat ici, ce qui l'aidait.
C'était comme si elle était à l'extérieur de son corps et qu'elle se voyait dire : "J'aimerais bien".
Ils ont parlé pendant dix minutes supplémentaires de certains détails et Patty s'est un peu détendue. Elle se rend compte qu'elle n'en a pas encore parlé à Rob. Elle s'attendait à ce qu'il lui apporte son soutien. Elle s'attendait à ce qu'il la soutienne.
Au moment de conclure, le doyen Howard a semblé vouloir aborder un autre sujet.
Après quelques minutes de discussion supplémentaire, Patty est repartie avec le sourire.
Épilogue
Pete, comme d'habitude, savait toujours ce qui se passait. Il ne s'était jamais senti aussi déprimé. Patty et lui formaient une équipe. Ils avaient voyagé dans le monde entier pour résoudre des problèmes d'assemblage électronique et elle l'abandonnait pour aller à Ivy U ! Il était également nerveux. Il n'était pas très emballé par les autres personnes qu'il pensait susceptibles d'être son nouveau patron. C'est donc la tête basse qu'il se dirige vers le bureau de Patty.
"Hé, Pete ! C'est super de te voir !" dit joyeusement Patty.
Pete était tout étouffé et ne savait pas quoi dire. Finalement, il a marmonné d'une voix tremblante : "Tu t'en vas."
"Toi aussi !" répond Patty. "En supposant que tu veuilles devenir associé principal de recherche pour les processus de fabrication à l'université Ivy. Ils vous offrent même 10 % de plus que ce que vous gagnez ici - et les avantages sociaux sont excellents", conclut-elle.
"Juste après mon offre, le doyen Howard m'a demandé si je connaissais quelqu'un qui pourrait occuper un tel poste, et je vous ai immédiatement suggéré. Apparemment, mon soutien a suffi pour que vous obteniez le poste, si vous le voulez. Ne gâchez pas tout", dit-elle d'un ton taquin.
Patty, le Professeur et Pete au même endroit. Seul l'avenir nous dira quelles nouvelles aventures nous attendent.
Santé,
Dr. Ron
