Hallo,
Anfang dieses Sommers schrieb Tom Donovan einen Blog über die Vermittlung von MINT-Kursen (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) in unseren Schulen und wie wichtig dies ist, wenn wir als Land weiter wachsen wollen. Das ist absolut richtig, aber die oft vorgeschlagene Antwort - diese Ideen früher oder häufiger in der Schule einzuführen - halte ich für unzureichend. Damit sich in unserer Gesellschaft eine MINT-Kultur entwickeln kann, müssen wir die Art und Weise, wie wir Informationen vermitteln, völlig verändern. Kinder beginnen schon in jungen Jahren, ihre Interessen zu entwickeln und sich selbst zu definieren; deshalb ist es umso wichtiger, dass die Art und Weise, wie diese Fächer unterrichtet werden, geändert wird.
Betrachten wir dies zum Beispiel aus der Perspektive eines Erstklässlers. Dieses Kind kann in den Kunstunterricht gehen und Van Gogh, Modigliani oder Manet sehen, oder es kann in den Musikunterricht gehen und Mozart hören, und selbst wenn es die Komplexität nicht voll schätzen oder verstehen kann, bekommt es sofort einen Eindruck davon, was aus dieser Form werden kann. Der Kunstlehrer sagt ihm dann, er solle "den Zaun malen", und dem Schüler macht es nichts aus, wie rudimentär die Aufgabe ist, denn er kann danach streben, wie die Großen zu sein. Nach etwa vierzig Minuten ist der Kunstunterricht zu Ende, und nun muss der Schüler in die Klasse gehen, die er den ganzen Tag über gefürchtet hat: Mathe. In dieser Klasse verlangt der Lehrer, dass er auf seinem Stuhl sitzt und wiederholt Grundrechenarten ausführt (das mathematische Äquivalent zum Streichen des Zauns). Er hasst diesen Unterricht und ist deshalb der Meinung, dass Mathe nichts für ihn ist. Die Sichtweise des Schülers ändert sich nie, denn erst wenn er höhere Anwendungen der Mathematik studiert, versteht er, dass Mathematik mehr sein kann als nur "Zaun streichen". Das ist keineswegs die Schuld des Lehrers (und ich bin gewiss kein Experte für Pädagogik), sondern liegt in der Natur der beiden Dinge begründet: Kunst wird emotional interpretiert, während MINT-Fächer verstandesmäßig interpretiert werden und als solche mehr Entwicklung erfordern, bevor sie geschätzt werden können.
Mein Leben ist ein Paradebeispiel dafür. Während meiner Highschool-Karriere war ich nie ein Schüler, sondern eher ein Sportler. Ich habe die Schule toleriert und bin jeden Tag hingegangen, weil ich musste, um später zum Training zu gehen. Mathe mochte ich nie und freute mich schon gar nicht darauf, den Unterricht zu besuchen. Das alles änderte sich, als ich anfing, Ingenieurwissenschaften zu studieren. Als ich tiefer in die Mathematik eintauchte, begann ich, Mathematik weniger als Werkzeug und mehr als Sprache zu sehen. Ich lernte einige der revolutionären Theorien kennen und begann, sie zu schätzen, wie die meisten Menschen Van Goghs "Sonnenblumen" schätzen würden. Eines der schönsten Dinge ist, wenn Durchbrüche in der Mathematik zu Durchbrüchen in der Wissenschaft führen, oder umgekehrt, wenn Durchbrüche in der Wissenschaft zu Durchbrüchen in der Mathematik führen. So ist beispielsweise die Idee der Supersymmetrie in der Quantenphysik auf die Entwicklung eines neuen Zweigs der Mathematik, der Gruppentheorie, zurückzuführen - im Wesentlichen sagten Physiker: "Wenn es die Gruppentheorie gibt, dann muss es auch die Supersymmetrie geben" (dies ist nur eines der Beispiele, die die Frage aufwerfen, ob die Mathematik erfunden oder entdeckt wurde). Ein weiteres Beispiel für die Allgegenwärtigkeit der Mathematik ist die fraktale Geometrie in der Natur, die sich in den Strukturen afrikanischer Gemeinschaften widerspiegelt. Diese Ideen sind absolut faszinierend und nur wenige haben die Chance, sie jemals zu sehen.
Ich weiß nicht, wie es möglich wäre, diese Informationen einem jüngeren Publikum so zu vermitteln, dass es sie zu schätzen weiß, aber ein solcher Übergang könnte MINT in den Augen der Mehrheit mit Kunst gleichsetzen, was große Auswirkungen auf unsere Gesellschaft haben würde.
Bis zum nächsten Mal,
Sean McKenna
