朋友們
更新：
為了公平徹底，我自己想指出兩件事：
1. 不僅是 Circuitnet，多家媒體都報導了有關錫須可能是 Toyota 問題成因的原始報導。原始文章出現在這裡： http://www.techeye.net/chips/electronic-tin-whiskers-may-be-behind-toyota-recalls
2. 暫且不談「聲稱」根源的科學性不佳，我堅持認為刪除原始報導中的「可能是」這個關鍵詞會增加對實際事實的誤解。
現在，這是我的原始貼文：
我瞭解並尊重Circuitnet 的團隊，但他們今天似乎犯了一個相當嚴重的錯誤。他們今天的頭條新聞標題是：「豐田召回背後的鐵鬚」這篇報導的連結是一篇標題為 "Electronic Tin Whiskers may be behind Toyota recalls" 的文章。
因此，我們一開始就看到一個標題，告訴我們錫鬚是召回事件的幕後黑手，當我們進入主要文章時，我們看到錫鬚可能是召回事件的幕後黑手。文章引用的人是 EMI（電磁干擾）專家 Keith Armstrong。在這篇文章中，Armstrong 表示 EMI 可能是 Toyota 剎車失靈的罪魁禍首。
就我在文章中看到的而言，Armstrong 沒有任何資料，也沒有檢視過失效的 Toyota 煞車系統。他只是認為 EMI 可能是罪魁禍首。誰知道呢？
Armstrong 繼而引述說，無鉛焊料中的錫鬚可能是召回事件的罪魁禍首，然後他引用了John Barnes 的研究成果。Barnes 的詳盡總結並沒有提及 Toyota 剎車系統中的錫鬚，在超過 1,000 頁的無鉛問題中，只提及了一般的錫鬚。Armstrong接著表示，錫須問題「曾在電腦產業造成嚴重問題」。此連結的文章日期為 2002 年 11 月 12 日，只是在會議上徵求有關錫晶鬚的論文。沒有資料的強烈建議！
我不想將對錫鬚的關注減到最低，但 Circuitnet 的標題及其所連結的文章與 Toyota 召回事件中的錫鬚毫無關係。鑑於情況的嚴重性，這種誤導性的報導確實令人不安。
乾杯，
Ron 博士
PS: 主文章的一位評論者指出，Toyota 在煞車電子元件中使用含鉛焊料。我不知道這是否屬實，但考慮到汽車電子產品對於鉛的 RoHSexemption，我並不覺得意外。
總括而言：雙重呀！！
