罗恩博士
我参加过您的几次会议，非常尊重您的意见。
我最近收到一封来自一家生产电压欧姆表和其他电气测量设备的公司（我们姑且称他们为 "ACME"）的信。在信中，ACME 声称他们生产的所有产品都完全不受 RoHS 指令的限制。我与他们的环境事务经理进行了交谈，他听起来对自己的立场非常自信。ACME在信中称，如果他们的客户在其产品中使用了ACME 的仪表，他们将 "自行 "决定是否符合RoHS 指令。
这与我阅读和观察到的大多数情况不符。然而，这家公司并不是一家小公司.....。我想请您谈谈您对他们立场的看法。是的，我知道您不是律师。但是，我很想知道您对他们立场的反应。
谢谢，
Don
唐
谢谢您的美言。
ACME 乐观地引用了 RoHS 的第 2 条：
在不影响第 6 条的情况下，本指令适用于第 2002/96/EC 号指令（WEEE）附件 IA 中列出的第 1、2、3、4、5、6、7 和 10 类电气和电子设备，以及家用电灯泡和灯具。
从某种意义上说，第 9 类（监测和控制设备）是这一声明的 "豁免 "对象（因为它没有包括在内）。但ACME 忽略了两件事：
第 6 条.....：
在 2005 年 2 月 13 日之前，欧盟委员会应审查本指令规定的措施，必要时考虑新的科学证据。
委员会尤其应在该日期之前提出建议，将属于第 2002/96/EC 号指令（WEEE）附件 IA 所列第 8 类和第 9 类的设备纳入本指令的适用范围。
此外，在我看来，"豁免 "第 9 条设备的目的是豁免那些不会被扔进垃圾堆的监控设备（即大型壁挂式设备）。
因此，在我看来，ACME 做错了三件事：
1. 对第 9 类中的 "监测设备 "的解释过于乐观。
2.不关注附件 6 中关于第 9 类可能在不久的将来被纳入 RoHS 的建议。
3.将 RoHS 合规性推给客户。如果客户在其产品中使用了ACME 的设备，那么对客户来说，符合 RoHS 标准将是不可能完成的任务。
干杯，
罗恩博士
