朋友們
許多人回應了我最近的文章《尋找無鉛焊接中的錫鬚故障》。有幾個人指出，最近NASA 發表的 Toyota 意外加速問題報告中，討論了許多被發現的錫鬚，其中一個錫鬚與故障有關。這些錫鬚是從鍍層中產生的。
但是，我們不知道是否使用了錫鬚減緩技術。在此類關鍵任務應用中，使用符合 RoHS 標準的電子產品似乎是不明智的，尤其是汽車不需要這些電子產品。換句話說，汽車不受 RoHS 限制。讓我說得很清楚，從錫須的角度來看，我不贊成在關鍵任務應用中使用符合 RoHS 標準的鍍錫技術。在關鍵任務應用中使用這種鍍錫之前，還需要做更多的工作。
此外，在回應我的文章時，許多人指出證明錫須故障的難度，以及任何製造商都不願承認他們的產品有錫須。
但我的探索仍未完成；問題仍然存在：
「......有誰知道在使用了錫晶鬚減緩技術之後，有任何經核實的錫晶鬚失敗案例？」"錫晶鬚減緩技術通常會在錫中使用 2% 的鉍或銻，確保錫有霧面處理，並在銅和錫之間使用鎳鍍層，以減少銅擴散到錫中。
重述我的觀點。自從 RoHS 之後，很多人都採取類似的立場：
若採用符合 RoHS 標準的組裝，即使是非關鍵任務的電子產品，也會因為錫鬚而面臨眾多災難性故障的重大風險，造成千億美元的損失。
我仍然認為，透過iNEMI 所建議的緩解技術，非關鍵電子產品的錫鬚控制是可控的。
今天，當我打好包準備離開我在達特茅斯 Thayer 工程學院的辦公室時，我的對面就是為我們提供電腦和 IT 支援的夥伴。他們每年購買數百萬美元的電子產品。在與他們聊天時，他們說了兩件事：
1.他們注意到自 RoHS 實施以來，電子產品的可靠性並無差異。
2.在極其罕見的情況下，如果他們的電子設備發生故障，幾乎總是硬碟機。
底線：除了硬碟機之外，現代電子產品的使用壽命都非常可靠。
我預期我的探索將發現一些錫胡的故障，即使有緩解措施，但這些故障很可能是孤立的，不會對整個產業造成重大威脅。
乾杯
羅恩博士
圖片來自 NASA 的 Henning Leidecker 博士，他是世界頂尖的錫鬚專家之一。
